MOSZKVA, január 22. – RIA Novosztyi. Az Állami Duma bírálta azt a törvényjavaslatot, amely az ötéves együttélést a hivatalos házassággal egyenlővé tette. A Család-, Nő- és Gyermekügyi Bizottság első alelnöke, Olga Okuneva megjegyezte, hogy az együttélés nem elegendő ok arra, hogy az embereket házastársnak tekintsük.

"Maga a kezdeményezést még nem láttam, törvénytervezetként nem tudom részletesen tárgyalni. De az Erős Család projekt koordinátoraként is úgy tűnik számomra, hogy hagyományos családi értékek, amit be kell tartani, van családjog – hogy milyen házasság minősül hivatalosnak” – magyarázta.

Reményét fejezte ki, hogy a párok élnek Civil házasság, mégis formalizálják kapcsolatukat. „Ez nem csak a házastársak jogai, hanem felelőssége is a gyermekeik iránt, hiszen a házasságban gyermekek születésekor az is fontos, hogy a szülők közötti kapcsolatok formalizálódjanak” – hangsúlyozta az országgyűlési képviselő.

A dokumentum lényege

Anton Beljakov szenátor terjesztette elő hétfőn azt a törvényjavaslatot, amely az ötéves együttélést hivatalos házassággal egyenlővé teszi. Úgy véli, hogy a családjogi törvénykönyvbe be kell építeni a „tényleges házastársi kapcsolatok” fogalmát – egy férfi és egy nő nem bejegyzett szövetsége, akik öt éve együtt élnek, és közös háztartást vezetnek. Ugyanakkor, ha van gyermek, ezt az időszakot két évre javasolják csökkenteni.

A dokumentum szerint a "tényleges házastársi kapcsolatok" státusza biztosítja a házastársaknak a családi és polgári jog által előírt jogokat és kötelezettségeket. Ebben az esetben a házaspár által megszerzett vagyont közös tulajdonukként ismerik el.

Kár Oroszország számára

Beljakov ötlete nem talált támogatásra a Szövetségi Tanácsban. Elena Mizulina, az Alkotmányjogi Bizottság alelnöke, a Családi Törvénykönyv javításáért Felelős Bizottság vezetője azt mondta, hogy a családi kérdéseket nem szabad ilyen könnyedén kezelni.

Magát a kezdeményezést rombolónak nevezte. "Ha ártani akarunk Oroszországnak, akkor hozzunk egy ilyen törvényt" - mondta a szenátor a RIA Novosztyinak.

Mizulina megjegyezte, hogy az igazi hazafiak soha nem támogatnának egy ilyen kezdeményezést, mivel "a házasság és a család intézményének meggyengülése csapást jelent a köz és az állam stabilitására".

Emlékeztetett arra, hogy a szovjet történelemben már volt időszak, amikor legalizálták az együttélést, ami a szenátor szerint negatív következményekkel járt. "A válások száma katasztrofálisan megnőtt. Tíz házasságból kilenc válás történt. A családok 92%-a szétesett" - emlékezett Mizulina.

Azt javasolta, hogy keressenek okokat az együttélés terjedésének okaira, és hozzátette, hogy a gyerekek szenvednek leginkább az ilyen kapcsolatokban.

Az erkölcs kérdései

Az orosz ortodox egyház ugyanakkor rámutatott, hogy társadalmi és jogi dimenzióban egy ilyen elképzelésnek van logikája.

"Évről évre csökken a bejegyzett házasságok száma. A férfiak infantilisak, fogyasztói módon bánnak legközelebbi rokonaikkal, barátaikkal, félnek felelősséget vállalni sorsukért. A legnehezebb pedig a ben született anyáknak és gyerekeknek van De ha az erkölcsi normák nem működnek, akkor törvényesek váltják fel őket” – mondta Hieromonk Dimitry (Persin), a Moszkvai Egyházmegyei Tanács missziós és katekézis bizottságának tagja.

Megjegyezte azonban, hogy egy ilyen mechanizmus hatékonysága továbbra is kérdéses.

Hieromonk Dimitry sajnálatát fejezte ki amiatt is, hogy "a kilépő Oroszország, amelyet Bulgakov Fehér Gárdájában és Pavel Korin vásznán ábrázoltak, minden kijelentés és nyilatkozat ellenére sem tér vissza".

"Elveszítjük az emberiséget. Nem szolgáljuk felebarátunkat, hanem használjuk. Kesztyűként cseréljük a partnereket" - zárta gondolatait.

Vakhtang Kipshidze, a Moszkvai Patriarchátus zsinati osztályának alelnöke a társadalommal és a médiával való egyházi kapcsolatokért viszont megjegyezte, hogy a kezdeményezést részletesen tanulmányozni kell.

„Abból indulunk ki, hogy a bejegyzett házasság egy férfi és nő közötti élettársi kapcsolat, amely biztosítja a házastársak kölcsönös felelősségét, szabályozza jogaikat és kötelezettségeiket, megteremti a gyermeknevelés feltételeit. Az Egyház abból indul ki, hogy minden esetben, kivéve a kivételes eseteket, az esküvőt anyakönyvi házasságkötésnek kell megelőznie” – mondta Kipshidze.

Szorgalmazta a törvényjavaslat megfontolását abból a szempontból, hogy hozzájárul-e a felelősség erősítéséhez a férfi és nő kapcsolatában.

Egyenértékű a 2018-as hivatalos törvénnyel? Anton Belyakov szenátor 2018 januárjában javasolta a férfiak és nők közötti nem bejegyzett kapcsolatok legalizálását és az RF IC módosítását. Az Állami Duma azonban már februárban elutasította az együttélésről szóló törvényjavaslatot. A legtöbb képviselő elítélte az ilyen kezdeményezést.

Elena Vtorigina - az Egységes Oroszország frakció helyettese és az Orosz Föderáció Állami Duma családügyi, anyasági és gyermekvédelmi bizottságának alelnöke az Arhangelszk régióból. a nyenyec autonóm körzet pedig nem támogatta Anton Belyakov törvényjavaslatát a polgári és hivatalos házasságok kiegyenlítéséről, kategorikusan felszólalva az eredetileg orosz hagyományok megsértése és a családi intézmény értékeinek lerombolása ellen.

A hatályos jogszabályok nem szabályozzák a férfi és egy nő élettársi kapcsolatának kérdését. Az ilyen kapcsolatokra azonban nincs tilalom. A párok maguk döntenek arról, hogy regisztrálják-e a házasságot vagy sem.

Ebben a cikkben:

Új polgári házassági törvény

Hatályba lépett a polgári házasságról szóló törvény? A törvényjavaslat készítője, Anton Beljakov 2018 januárjában az úgynevezett létező élettársi kapcsolatok legitimálására irányuló kezdeményezést fogalmazott meg, vagyis a nem házaspárokat.

Ugyanakkor az ilyen hivatalosan nem regisztrált kapcsolatokban egy férfinak és egy nőnek legalább 5 évig kell élnie. Ha gyermekeik vannak, akkor ez az időszak 2 évre csökken. Nem befolyásolja.

Mi van akkor, ha az együttélés ideje rövidebb, és a törvény nem szabályozza az ilyen kapcsolatok megszüntetését?

A törvényjavaslat alapján minden közösen szerzett vagyont közös tulajdonnak kell tekinteni, kivéve, ha a jogviszony megszűnése esetére egyéb anyagi értékek kerültek megállapításra.

Dokumentális biztosíték arra vonatkozóan, hogy az anyakönyvi hivatal vagy más kormányzati szervek nem biztosítanak ilyen típusú „házassági kapcsolatokat”.

Mit mond a jelenlegi törvény?

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 264. cikkének és az Orosz Föderáció Nyomozóbizottságának 38. cikkének összesített hatályos jogszabályai értelmében a vagyon megosztható a házastársak között, ha közös háztartást vezetnek. hosszú távú együttélésben bebizonyosodik.

Tanúk lehetnek rokonok, barátok, szomszédok, vagy okirati bizonyítékok az anyagi javak részvényes tulajdonlásának tényére.

A peres eljárásokban nem ritkák a polgári házasságban fennálló vagyonmegosztással kapcsolatos esetek. Leggyakrabban a tulajdonhoz való jogot elismerik azok számára, akik megszerezték, és a hitelkötelezettségeket teljes mértékben a kölcsönt kibocsátó személyre ruházzák.

A Beljakov élettársi törvény előírja, hogy a követelmények egyformán vonatkozzanak a polgári és a hivatalos házasságban élő párokra. A személyeknek el kell érniük a nagykorúságot, a "bigámia" és a szoros családi kötelékek kizárva.

Jelenleg az RF IC nem a legális és nem bejegyzett szakszervezetek egyenlőségére összpontosít. Ugyanakkor a szülők útlevelében lévő pecséttől függetlenül született gyermekek egyenlő jogokkal rendelkeznek.

A szenátort az orosz ortodox egyház támogatta Dmitrij Hieromonk (Persin), a zsinati ifjúságpolitikai osztály szakértőjének személyében, aki úgy véli, hogy e törvény elfogadása ösztönzőleg hat majd a szülők számára a kapcsolatok legitimálására. gyerekeknek legális családot találni.

Többség az együttélés legalizálása ellen

Sokan viszont kritizálták a törvényjavaslatot, sőt elítélően reagáltak rá.

Az „Egyesült Oroszország” frakció helyettese és az Orosz Föderáció Állami Duma családügyi, anyasági és gyermekvédelmi bizottságának elnökhelyettese az Arhangelszk régióból. és a Nyenec Autonóm Kerületben Elena Vtorigina azt mondta, hogy a hivatalos család és a házasságon kívüli együttélés egyenlővé tétele ellentétes a kialakult erkölcsi elvekkel.

Ez a fajta egyenlőség sérti a család intézményét és az évszázadok során kialakult ősi orosz szokásokat. Ez különösen igaz az orosz északra, ahol mindig is a család volt a legfőbb társadalmi érték.

Ezenkívül a Családügyi Bizottság alelnöke kijelentette, hogy ennek a törvénynek az elfogadása ellentmondana az RF IC-nek - a jelenlegi jogi aktusnak.

Elena Vtorigina emlékeztetett az Orosz Föderáció elnökének projektjeire is, V.V. Putyin, amelynek célja a társadalom hagyományos sejtjeinek védelme.

Az Egységes Oroszország párt nemcsak hogy nem támogatja a legalizált együttélést, hanem minden lehetséges módon törekszik az orosz család jelentőségének erősítését célzó programok kidolgozására.

Az Állami Duma minden évben döntéseket hoz a tehetséges gyermekek fejlesztéséről, az anyasági tőkéről és egyéb szociális támogatási intézkedésekről.

Végül a képviselőnő élesen hangsúlyozta, hogy ezeknek a programoknak a fenti céljait oroszok milliói támogatták, és nem érti a Beljakov által javasolt ilyen jellegű törvénytervezet elfogadásának küldetését.

Kit támogat? Szodomiták? LMBT? Mihez vezethet egy ilyen jogi aktus, ha elfogadják.

Ennek eredményeként a bizottság elutasította az oroszországi együttélésről szóló 2018-as törvénytervezetet.

Az Állami Duma Állami Építési és Jogalkotási Bizottsága társ-végrehajtó bizottságként részt vett a 368962-7. sz. „A családtörvény módosításáról” szóló szövetségi törvénytervezet kidolgozásában. Orosz Föderáció". A projekt a Családi Törvénykönyv módosítását javasolja, melynek célja a tényleges házassági kapcsolat és a bejegyzett házasság egyenlővé tétele.

A bizottság a törvénytervezetet a mai ülésén megvizsgálva az alábbiakkal kapcsolatban nem támogatta koncepcióját.

A törvényjavaslat szerint a de facto házastársi kapcsolatokon a javaslat szerint "egy férfi és egy nő nem előírt módon bejegyzett, együtt élő és közös háztartást vezető házassága". A tényleges házastársi kapcsolatok jeleit jelzik: közös háztartás és élettársi kapcsolat fenntartása öt évig; közös háztartás fenntartása, két évig tartó együttélés és közös gyermekek jelenléte. Ilyen esetekben a törvénytervezet szerint a férfi és a nő életközössége tényleges házastársi kapcsolat státuszt kap, és magával vonja a házastársak családjogi és polgári jogilag biztosított jogainak és kötelezettségeinek létrejöttét.

Azonnal meg kell jegyezni, hogy ezek a jelek még a bejegyzett házasságban sem mindig jelen vannak. A házastársak nemcsak különböző városokban élhetnek, hanem ott is különböző országok hosszú ideig, és nem közös háztartást vezetni - mondta Pavel Krasheninnikov.

A törvényjavaslat azt javasolja megállapítani, hogy a tulajdont olyan személyek szerezték meg, akik ténylegesen házastársi kapcsolatok, közben együttélés közös tulajdonuk (ha a megállapodás másként nem rendelkezik).

A házasság a családjogi törvénykönyv rendelkezései szempontjából egy férfi és egy nő önkéntes élettársi kapcsolata, amelyet meghatározott feltételek mellett anyakönyvi hivatalban nyilvántartanak, és amely kölcsönös személyes nem vagyoni és vagyoni jogokat és kötelezettségeket eredményez. A Polgári Törvénykönyv rendelkezései szerint az állampolgárok állampolgári jogaikat saját akaratukból és érdekükből szerzik meg és gyakorolják. A házasság megkötéséhez szükséges egy férfi és egy nő kölcsönös önkéntes beleegyezése, és a házasságkötési kor. A házasság tehát úgy definiálható, mint egy férfi és egy nő szándékos és szabad cselekménye, amelynek célja a megfelelő jogkövetkezmények bekövetkezése, beleértve a házastársak közös vagyonrendjét és az egymásra való jogutódlás lehetőségét. A tényleges házassági kapcsolatok és a bejegyzett házasság egyenlővé tétele az állampolgárok jogainak jelentős korlátozását vonja maga után – mondta Pavel Krasheninnikov.

Ráadásul a törvénytervezetben javasolt, de facto házastársi kapcsolatokra utaló jelek összemosódnak - nem világos, hogy ki és mikortól fogja megállapítani a de facto házastársi kapcsolatok tényét (bíróság, közjegyző, egyéb állami szervek vagy személyek). Ez a pillanat pedig nagyon fontos, hiszen ettől lesz a törvényjavaslatnak megfelelően az "élettársak" vagyona közös tulajdon.

A közös tulajdon rendje megállapodással is módosítható, de a törvénytervezet sem e megállapodás formai, sem tartalmi, sem megkötési eljárására nem tartalmaz követelményeket, ami a gyakorlatban sok kérdést és nehézséget vethet fel.

Általánosságban érdemes megjegyezni, hogy a hatályos jogszabályok kellő szabályozást tartalmaznak a bejegyzett házasságról és annak jogkövetkezményeiről, figyelembe véve a különböző élethelyzeteket és körülményeket. Minden állampolgárnak megvan a választása, hogy milyen kapcsolatban legyen. És ha valaki valamilyen okból nem akar jogi természetű felelősséget és kötelezettségeket vállalni, törvényes házasságot köt, és elkerüli ezt a lépést, akkor nincs szükség további típusú kapcsolatok rögzítésére törvényi szinten. NÁL NÉL modern körülmények között sokkal fontosabb a házasság és a hagyományos családi kapcsolatok értékének emelése, és nem az, hogy kiskapukat teremtsenek az „együttélés” legalizálásához – mondta Pavel Krasheninnikov.

(kattints a megnyitáshoz)

Polgári házasság az Orosz Föderáció családi kódexében 2019-ben

Egy százezer orosz állampolgár körében végzett felmérésből kiderült, hogy a 25 év alatti fiatalok közel 50 százaléka nem akarja hivatalosan bejegyeztetni házasságát: a megkérdezettek között körülbelül 40 százalék volt ilyen.

Így a fenyegető tendencia megállítása érdekében a képviselők kezdeményezték az ország jogszabályainak módosítását, amelynek eredményeként az Orosz Föderáció családtörvénykönyvében 2019-ben megszerezhette a házasság minden jelét, megkaphatta a házassági státuszt. bejegyzett házasság.

Polgári házasság, meghatározás

Először is megadjuk a polgári házasság meghatározását, majd figyelembe vesszük a közös tulajdon megosztásának pillanatát.

Vagyonmegosztás polgári házasságban

közös tulajdon

Informális házaspár informális tulajdonának szétválasztása

Ha az élettársak által vásároltakat nem tartják nyilván közös tulajdonként, akkor nem biztos, hogy könnyű megosztani azt, főleg, ha a kérdést nem lehet békés úton megoldani. Ebben az esetben csak a közös tulajdonjog elismerése és a részvényekkel való megosztás bírósághoz fordulása segít; a közös tulajdonból való részesedés kiosztásáról.

A közös gazdaság vezetése és ingatlanvásárlás tényének bírósági megerősítéséhez a következő bizonyítékokat kell elkészítenie:

• együttélés (feltételek, szándékok komolysága); közös gazdaság működtetése (közös költségvetés – közös bevételek és kiadások);
• közös ingatlanvásárlás (akvizíció visszaigazolása, a teljes bevétel és kiadás kiszámítása a banknál hitel felvételekor, vagy garancialevél az egyik partnertől a másikhoz, fizetési dokumentumok mindkét résztvevő adósságának visszafizetéséhez);
• dolgok közös vásárlása (mindkét résztvevő költségének és részesedésének feltüntetésével). A vagyonmegosztás problémájának pozitív megoldása attól függ, hogy a folyamat résztvevői meg tudják-e győzni a bíróságot a vásárláshoz való hozzájárulásukról. A bírói gyakorlat alapján az élettársak közötti vagyonmegosztás nem egyszerű dolog, és gyakran zsákutca.

Ha a pár egyáltalán nem akarja, hogy hivatalosan bejegyezzék magukat az anyakönyvi hivatalban, akkor gondolniuk kell a közös tulajdonban való részvétel okirati bizonyítékaira: minden közös vásárlás nyugtája; közös tulajdoni megállapodások aláírása; a megvásárolt áru közös tulajdonba vétele; csekkek, nyugták, kimutatások megőrzése.